La question de la performance concerne une grande partie de la communauté universitaire car elle traverse toutes nos missions : recherche, formation, gestion, accompagnement, pilotage. Les injonctions à produire toujours plus – plus vite, avec des moyens souvent contraints – génèrent une pression ressentie par toutes et tous.

Cet enjeu est central pour un établissement public : il interroge directement notre capacité à remplir nos missions avec sens, équité et responsabilité. Une recherche ou un enseignement soumis exclusivement à une logique de rendement perd son sens, fragilise les équipes et détériore la qualité de vie au travail.

Il ne s’agit pas de refuser l’idée de performance, mais de la repenser. Les approches actuelles, ont certes contribué à structurer une culture de l’évaluation, mais elles réduisent souvent la valeur du travail à ce qui est mesurable, au détriment de dimensions essentielles : intégrité scientifique, impact social, inclusion, soutenabilité des charges de travail, qualité du dialogue interne.

À l’inverse, une conception plus large et plus pertinente de la performance est aujourd’hui portée par la responsabilité sociétale des universités (RSU). Elle invite à intégrer dans l’évaluation les contributions sociales, environnementales, démocratiques et humaines de l’université. Elle valorise la diversité réelle des missions et reconnaît les étudiants et les personnels comme des parties prenantes à part entière.

La question est donc de définir ce qui compte vraiment pour une université publique : replacer les missions au cœur de l’action, garantir la soutenabilité des activités, reconnaître la pluralité des contributions (scientifiques, pédagogiques, administratives, collectives), et proposer des critères d’évaluation qui ne soient pas uniformisés ni déconnectés des réalités du terrain.

C’est ce débat que nous souhaitons ouvrir : celui d’une performance utile, juste, partagée et alignée avec les valeurs et les responsabilités d’un service public de l’enseignement supérieur et de la recherche.

La relation entre pédagogie et santé mentale des étudiants concerne l’ensemble des composantes de formation ainsi que les services d’appui, car elle touche directement nos missions fondamentales : accueillir, former et accompagner vers la réussite.

Le malaise étudiant, documenté localement comme nationalement, constitue un enjeu majeur pour l’université : anxiété et éco-anxiété, surcharge, isolement, difficultés financières pour assurer les besoins vitaux liés au logement et à l’alimentation, ou encore problèmes d’orientation affectent la capacité des étudiants à apprendre et à s’engager dans leurs études. Une pédagogie plus inclusive, plus réflexive et mieux articulée à l’accompagnement étudiant peut contribuer à réduire ce malaise et à améliorer durablement les conditions d’étude.

Pour les personnels, il s’agit également d’un enjeu de cohérence institutionnelle : on ne peut constater la détresse étudiante sans interroger les modalités pédagogiques, l’évaluation, le rythme des semestres ou les dispositifs de soutien. Ce thème permet d’engager largement la communauté — enseignants, responsables pédagogiques, BIATSS, services de santé, associations étudiantes — dans une démarche concrète au service du bien-être et de la réussite.

L’empreinte environnementale d’une université engage l’ensemble de sa communauté, car elle concerne l’utilisation des surfaces, l’artificialisation des sols, la performance des bâtiments, les déplacements, les achats, le numérique, les pratiques de recherche et d’enseignement. Chacun contribue à cette empreinte, volontairement ou non, et chacun peut donc participer à sa réduction.

Cette mobilisation individuelle et collective entraîne souvent un questionnement quant à la façon de mener nos activités professionnelles. Elle a donc une incidence sociétale pour l’ensemble des personnels, c’est pourquoi une mobilisation collective est indispensable. Elle répond à un double enjeu :

• Pour l’établissement, il s’agit, grâce à l’engagement de sa communauté, d’agir avec détermination en faveur des transitions pour être à la hauteur des enjeux et donner l’exemple attendu d’une institution publique.
• Pour les personnels et les étudiants, il s’agit de coconstruire une trajectoire crédible, juste et compréhensible, qui tienne compte des contraintes réelles, en accompagnant la communauté pour lever les inévitables résistances à des changements parfois profonds et complexes.

Une forte ambition dans ce domaine n’est possible que si elle est pensée dans sa complexité et portée collectivement. Elle doit reposer sur une répartition équitable des efforts pour être légitime et durable. Associer largement la communauté permettra de construire des solutions pragmatiques adaptées aux réalités du terrain. L’engagement collectif encouragera la gouvernance à adopter des choix ambitieux. Il garantira que la transition ne se fera pas au détriment de certains personnels ou services plus exposés.

La mobilité interne concerne directement une proportion importante des personnels BIATSS mais aussi, de manière croissante, des enseignants-chercheurs qui souhaitent diversifier leurs missions ou changer d’affectation de recherche. Pour beaucoup, elle représente un levier essentiel de développement professionnel, d’évolution de carrière et de qualité de vie au travail.

Aujourd’hui, les mécanismes de la mobilité sont bloqués par différents facteurs : complexité et manque de lisibilité des procédures ; rigidité des fiches de poste ; contraintes opérationnelles des services qui fonctionnent en flux tendu ; déficit de valorisation de la mobilité dans les parcours, etc. Cette situation entraîne démotivation, sentiment d’impasse professionnelle et, au final, une perte de compétences et d’engagement pour l’établissement.

Fluidifier la mobilité est donc un enjeu stratégique : cela permettrait de mieux utiliser les talents, de favoriser les trajectoires choisies, d’adapter les services aux évolutions des missions et de renforcer l’attractivité de l’université. C’est aussi une question de justice et de reconnaissance pour les collègues qui souhaitent évoluer sans être contraints de quitter l’établissement.

Les innovations concernent l’ensemble de la communauté universitaire, qu’il s’agisse de celles qui, comme l’IA générative, transforment nos métiers, ou de celles auxquelles participe l’établissement en lien avec ses activités de recherche. Or, si ces innovations peuvent produire des transformations utiles, elles soulèvent aussi des risques en termes d’éthique ou d’impacts environnementaux et sociaux non anticipés.

Cet enjeu est donc crucial pour une université publique : il interroge notre responsabilité vis-à-vis des techniques que nous contribuons à créer ou à diffuser. Les choix en matière d’innovation ne peuvent pas reposer uniquement sur des logiques d’opportunités économiques, de compétitivité ou de productivité. Ils doivent intégrer des critères de soutenabilité, d’éthique, d’inclusion, d’équité et de respect des valeurs du service public.

Associer largement la communauté permettrait de mettre en débat les orientations technologiques, d’éclairer les arbitrages et de rendre visibles les tensions entre bénéfices attendus et impacts potentiels. C’est aussi une façon de reconnaître la pluralité des expertises présentes dans l’établissement et de développer une culture commune de vigilance et de responsabilité.

Nous voulons ouvrir ce débat collectif, inspiré par la pensée de Jacques Ellul, afin de promouvoir une innovation utile, socialement responsable et alignée avec les missions et valeurs fondamentales de l’université.

Les relations entre l’université et son territoire traversent nos activités quotidiennes : formation, recherche, innovation, culture scientifique, vie étudiante, partenariats avec les collectivités et les acteurs socio-économiques. Une université est un acteur majeur du développement territorial : elle forme les futurs professionnels, contribue à la vitalité économique, influence les politiques publiques et participe à la cohésion sociale.

Cet enjeu est particulièrement important dans un contexte où les attentes de la société vis-à-vis des établissements publics d’enseignement supérieur s’intensifient : attente de solutions aux enjeux globaux, de réponses aux besoins en compétences, de participation au débat public. Comprendre l’impact territorial de l’université implique de penser nos missions dans une perspective plus large : comment nos choix institutionnels façonnent-ils le territoire ? Quelles relations construire avec les collectivités, les associations, les entreprises, les citoyens ?

Associer la communauté à cette réflexion permettrait d’identifier ce que l’université apporte réellement au territoire, mais aussi ce qu’elle pourrait faire autrement ou mieux. Cela revient à interroger nos priorités, la soutenabilité de nos partenariats, la circulation des savoirs, la place de la science dans l’espace public et la façon dont les étudiants et personnels vivent le territoire.

Nous souhaitons une université pleinement actrice de son environnement, consciente de ses impacts, engagée dans son territoire et fidèle à ses missions de service public.